Шерлок Холмс дедуктив арга хэрэглэж байна уу?

Утга зохиол баатар Конан Дойл - нь гайхалтай мөрдөгч Шерлок Холмс - их, түүний тухай урттай ярьдаг хасалтын арга. Тэгээд тэр нь ихэвчлэн уншигчдад нь мухардал онд логик үндсэн ухагдахууныг оруулж байна. Энэ дүгнэлт, ерөнхий, ялангуяа тэргүүлэх - бүх дедуктив сэтгэлгээний дараа. Энэ маргаан энгийн жишээ нь: бид дэлхийн татах хүчийг мэддэг байх; Бид усны доош унаж гэсэн ерөнхий мэдэхгүй тохиолдолд хүртэл хувааж, удаа усны дусал үйл явцыг ажигласан байна. Эдгээр ерөнхий биднийг тэр шиг харагддаг ямар байхыг төсөөлөхийг логикийн хувьд боломж илгээдэг Niagara Falls бид хэзээ ч харсан хэдий ч, (хувийн).

Гэхдээ бид бүх Шерлок Холмс гэхээсээ илүү нийтлэг индукцийн шиг Өөрөөр хэлбэл, ерөнхий онцгойлон авч Өгсөж мэдэгдэж дүгнэлтийг маш өөр төрлийн, ашигладаг мэднэ. биш, баян хүн ч, төмөр замын тасалбар халааснаас гарч наалдахгүй тэрээр галт тэргээр Лондонд ирсэн гэж дүгнэсэн - гутал байцаагч дээр шавар хүн хост гутал хөдөө орон нутагт, засварууд болон хаягууд Гүржид гуталчны ирсэн гэж дүгнэжээ. - тамхичин - түүний сэдлийг - тамхичин хэн болохыг нь навчин тамхи нь үнс: алдарт мөрдөгч онд шийдвэрлэх гэмт хэрэг нь учир шалтгааны хэлхээ зохион байгууллаа. Эрүүгийн - зартай суутгал Холмс шал өөр замаар яв гэж бодсон тохиолдолд Ноён Х-г: Тэгээд эцэст нь дүгнэлт гаргах ноён X этгээдийн маш төстэй, ямар ч, бусад хүмүүс энэ тохиолдолд zameshennye хооронд байна. Түүний бараан өнгөрсөн. Тэрээр хохирогчийг алах санаа байсан юм. Гэмт хэргийн үед тэр ямар ч хэрэгт холбогдолгүйн баталгаа юм. Тиймээс алуурчин - Ноён X.

Тиймээс гэмт хэрэг Холмс шийдвэрлэх явцад ашигласан дедуктив арга нь юу вэ? Эхэндээ энэ нь хамгийн бага дэлгэрэнгүй үндсэн дээр түүнд өмнө нь дахин гаргасан юм бол гэж тэр гэмт хэрэг дүр recreates юм шиг санагддаг. Жишээ нь, Агра эрдэнэсийн хулгайн тохиолдолд: хуруу мөрдөгч цухуйсан нь бага зэрэг хөл замд араатны тэмдгийг маш өндөр биш орхиж, хэзээ ч хүн гутал өмсдөг байсан гэдгийг ойлгосон. Өөр нэг оюун ухааны хүчин чармайлт, мөн та нарыг юм, буруутан - аас одой Андаманы арлуудын.

(Гэмт хэргийн ерөнхий дүр зургийг хувийн аас нотлох баримт) Ерөнхий тодорхой аас өгсүүр - Энэ нь тэнд цэвэр танилцуулах юм шиг санагддаг юм. Ялангуяа ерөнхий аас гаралтай - ялгаварт үнийн аргаар Харин. Гэвч үнэн хэрэгтээ энд ямар ч зөрчил байхгүй. Холмс хэлэхдээ: "Бүх амьдрал - тасралтгүй учир шалтгааны гинж, гэхдээ энэ нь хэлхээний шинж чанар нь бид зөвхөн холбоосууд нэг шалгаж болно." ус, Niagara Falls жишээг санаж байна уу? Энд Конан Дойл, уран зохиолын баатар нь түүний аргын хэлсэн өөр нэг чухал иш татах юм: "Бүх гэмт хэрэг их хавсаргасан байна. Тэд (Шотланд талбай агентууд) нь тухайн хэргийн нөхцөл байдал намайг танилцуулсан юм. 1000 тохиолдол дэлгэрэнгүй мэдэж, энэ 1,001th учрыг байх нь хачин байх болно. "

Тиймээс Холмс дедуктив арга нь суурь гэмт хэрэг (жишээ нь, аллага, хулгай, хуурамч юм) тухай мэдлэг СӨХ урьдчилан таамаглаж. Аллага тэр ашгийн төлөө хардалтын гарч амины "Гэр бүлийн мод", өс хонзон гэх мэт дагуу ангилсан Хожим нь энэ зорилгоор алах гэмт хэрэг хамгийн бага нарийвчлан доош, бас тэгээд дээр, өөрийн онцлог байдаг, хуучин Esquire эзэмших төлөө үйлдсэн бэйсийн өвийг болон аллага хүлээн авах гэж болж байна. Мөрдөгч, гэхдээ харин зохиогч нь англи, мөн арал (Британийн арлууд, өөрөөр хэлбэл тооцсон) санааг байх тохиолдолд хууль, шинэ, хараахан биш гэмт хэрэг өнгөрсөн онд жишиг байсан тодруулсан ба энэ нь ердөө л шаардлагатай гэдгийг дээр суурилсан энэ хэлбэр нь тохиромжтой.

Бид гадны соронзон индукцийн хэдий ч, Холмс дедуктив арга нь логик тооцоо давуу талыг авч байна итгэлтэйгээр хэлж болно. галаар хийл, эсвэл тамхи тоглох нь гайхалтай мөрдөгч гэж бодож байгаа: тухайн гэмт хэрэг хэрхэн ангилах вэ? Revenge? Атаархал? Шунал? хивэг-аас улаан буудай шигших шиг боловч зөвхөн засч залруулж чадахгүй тариа түүний гарт хэвээр байх болно Шерлок бүх буруу цуцалж болно. . "- асуулт, хариулт хэрхэн гайхалтай мэт санагдаж болох ч хамаагүй байдаг л боломжгүй зүйл юу байна би хажуу тийш нь цутгамал:" Мөн тэрээр өөрийн аргын тухай хэлж байна